270
ISSN 0236-3933. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Приборостроение”. 2012
(
)
12 2395
28 740 0, 42 0, 4
25 2 744 14 68 250
W
=
=
= >
.
Поскольку значение коэффициента конкордации
W
превысило
пороговое значение, то экспертные оценки можно признать согласо-
ванными и приступить к расчету их среднего арифметического, убрав
все выделенные значения из сводной таблицы (см. табл. 3). Оставши-
еся оценки принимаются (считаются адекватными), и критичность
каждого актива определяется как их среднее арифметическое с уче-
том округления (табл. 4).
Таблица 4
Итоговая оценка критичности защищаемых активов
Защищаемые активы
Уровень критичности защищаемых активов
при обработке экспертных оценок
с использованием
метода конкордации
без использования
метода конкордации
Сервер КИС
7 (
высокий)
6 (
умеренный)
ПК генерального директора
8 (
высокий)
6 (
умеренный)
ПК исполнитель-
ного директора
9 (
критический)
7 (
высокий)
АРМ главного инженера
9 (
критический)
6 (
умеренный)
Конструкторская
документация
2 (
минимальный)
5 (
умеренный)
Технологическая
документация
8 (
высокий)
6 (
умеренный)
АРМ главного бухгалтера
2 (
минимальный)
5 (
умеренный)
Бухгалтерский баланс
5 (
умеренный)
5 (
умеренный)
Отчет о движении
денежных средств
9 (
критический)
6 (
умеренный)
АРМ управляющего сбытом
7 (
высокий)
7 (
высокий)
ПК директора по кадрам
9 (
критический)
7 (
высокий)
Личные дела сотрудников
2 (
минимальный)
5 (
умеренный)
АРМ заведующего
складской группой
9 (
критический)
7 (
высокий)
Накладная и счет-фактура
7 (
высокий)
7 (
высокий)
Из табл. 4 ясно, что без использования метода конкордации кри-
тичность всех активов лежит в небольшом диапазоне (5…7), что сви-
детельствует о недостаточной точности результатов, полученных
лишь на основе среднего арифметического оценок. Метод конкорда-
ции помогает избежать включения ошибочных оценок в усредненные