7 / 17
Метод определения факторов риска для автоматизированной системы управления…
Инженерный журнал: наука и инновации
# 7·2016 7
и
2
p
— «субъективный ИФР») образуют полную группу и опреде-
ляют два класса подмножеств
1
M
и
2
M
, которые являются покры-
тием множества
М
всех ИФР.
Класс с у бъ е к т ивных ИФР подразделяют на
два семейства
:
внешние
и
внутренние
[10]. Очевидно, что признаки классификации
3
р
— «внешний ИФР» и
4
p
— «внутренний ИФР» также образуют пол-
ную группу, поскольку это взаимоисключающие признаки, и порожда-
ют подмножества
11
M
,
12
M
и
21
M
,
22
M
, которые являются покрытием
соответствующих подмножеств
1
M
и
2
M
1
11
12
(
;
M M M
11
12
;
M M
2
21
22
;
M M M
21
22
).
M M
Семейства внешних и внутренних источников класса субъектив-
ных ИФР подразделяют на
два вида
:
5
p
—
преднамеренные
и
6
p
—
непреднамеренные
.
Очевидно, что класс объективных ИФР не может быть разбит на
эти же семейства, поскольку он содержит только непреднамеренные
источники. По этой причине класс объ е к т ивных ИФР подразде-
ляют на следующие
два семейства
:
7
p
— «
внешняя среда АСУ КА
»
и
8
p
— «
внутренняя среда АСУ КА
».
По такому же принципу проводят дальнейшую декомпозицию
ИФР.
Рассмотрим
систему факторов риска
как результат классифика-
ции их источников, которая соответствует проведенной классифика-
ции всех сфер возникновения ИФР. Следует отметить, что приведен-
ная схема классификации не является единственной. Можно, напри-
мер, провести классификацию по этапам жизненного цикла АСУ КА,
признакам смыслового содержания ИФР или каким-либо иным при-
знакам. Однако какой бы вид классификационной схемы ни был из-
бран, для обеспечения полноты, непротиворечивости и неизбыточно-
сти она должна удовлетворять условиям доказанной теоремы (или ее
следствию).
Исходя из приведенных структур данных полета КА (1) и задач
полета (2), факторы риска можно представить в виде возможности
осуществления на этапе эксплуатации АСУ КА разрушающих ин-
формационных воздействий (РИВ). Эти воздействия могут быть реа-
лизованы лицами из числа оперативного и обслуживающего персо-
нала системы либо по злоумышленным мотивам, либо случайным
образом (табл. 1).
Очевидно, что из перечисленных факторов риска наиболее опас-
ным является фактор, связанный с подменой данных полета КА,
определяющих координаты точки выведения КА.