3 / 40
Челябинский метеороид: критика источников и обоснование выводов
Инженерный журнал: наука и инновации
# 7·2016 3
Очевидно, что инфразвуковыми станциями, которые фиксируют
только атмосферные возмущения, размер объекта напрямую не мог
быть определен. Единственный логически обоснованный вариант —
авторы релиза заявили в качестве размера Челябинского объекта тот
максимум, который они считали не обнаруживаемым в ближайшем
околоземном космическом пространстве современными оптическими
автоматизированными системами слежения. Это вскоре было под-
тверждено «научным обоснованием» такого подхода [8]. Однако ни-
кто из них не подумал, что этим системам недоступны околосолнеч-
ные ракурсы, а Челябинский объект заходил именно так — его линия
входа была отклонена от направления на Солнце на угол всего лишь
около 10° [1–3].
Спустя два месяца после инцидента представленный в газетной
статье [9] как «крупнейший в мире специалист в области анализа ин-
фразвуковых волн болидов» П. Браун на Международной конферен-
ции по защите от астероидно-кометной опасности (Флагстафф, США,
15–19 апреля 2013 г.) заявил: инфразвуковые волны, создаваемые Че-
лябинским метеоритом, были такой низкой частоты, что существую-
щее программное обеспечение для их обработки «не смогло с ними
справиться» [10]. Таким образом, он публично признал ошибочность
своих данных, которые были фактически единственным основанием
версии NASA о параметрах Челябинского метеороида. Примерно в то
же время П. Браун заявил репортеру канадской газеты «Star»
К. Аллену: инфразвуковая волна от взрыва метеороида была трижды
зарегистрирована в Гренландии [9], т. е. на инфразвуковой станции
I18DK Международной системы мониторинга [11], а значит, волна
«пробежала» вдоль поверхности Земли не менее 85 тыс. км [12].
Отсюда трудно представить, как даже не «крупнейший в мире специ-
алист», а просто человек, знакомый с основами логики и арифметики,
мог спустя несколько месяцев снова утверждать (Nature): энергия
взрыва Челябинского метеороида составила (500 ± 100) кт [5], при-
том что при почти такой же длине пробега у инфразвуковой волны от
крупнейшего рукотворного взрыва Царь-бомбы (боезаряда АН602)
его энергия составила 58 000 кт, т. е. почти в 120 раз больше [13]!
С более точным и подробным анализом описанной ситуации чита-
тель может ознакомиться в работе [14], а с простейшим качествен-
ным анализом — в работе [15]. Повторяться, на наш взгляд, излишне.
Яркость вспышки Челябинского метеороида.
Вскоре (март
2013 г.) появились «дополнительные подтверждения» этой, как пока-
зывают расчеты, совершенно неадекватной оценки энергии взрыва
Челябинского объекта — порядка 500 кт [16]. Посредством корреля-
ции энергии световой вспышки и энергии самого взрыва [17] снова
(как будто бы) было получено пресловутое значение в 500 кт. Однако