Сравнительная оценка эффективности дроссельного регулирования пневмоприводов - page 2

2
К.Д. Ефремова
Условно постоянное давление (
p
0
≈ inv) в ресивере
2
емкостью
W
0
, м
3
, поддерживается редукционным клапаном
1
. При рассмотрении
энергетических характеристик пневмопривода с первичным и вторич-
ным дроссельным регулированием принимаем следующие допущения:
абсолютное давление в линии выхлопа распределителя
3
равно
атмосферному давлению;
абсолютное давление на выходе ресивера постоянно:
p
0
= inv;
гидравлические сопротивления рабочих щелей распределителя и
обратных клапанов
4
малы по сравнению с гидравлическим со-
противлением дросселей
5
.
Полагают, что схема регулирования методом подпора в линии вы-
хлопа пневмоцилиндра предпочтительнее схемы установки дросселя в
подводящей линии вследствие:
подпора в линии выхлопа, обеспечивающего повышенное давле-
ние в полости выхлопа пневмоцилиндра: привод становится более
жестким и делает возможным плавное движение выходного звена
пневмоцилиндра;
выделяемой в дросселе теплоты, обусловленной процессом тепло-
обмена: теплота отводится непосредственно в атмосферу и не вы-
зывает дополнительный нагрев пневмоцилиндра;
подпора в линии выхлопа, предотвращающего аварийные ситуа-
ции при несанкционированной смене знака нагрузки на штоке
пневмоцилиндра.
Рис. 1.
Схемы первичного (
а
) и вторичного (
б
) регулирования пневмопривода:
1
— редукционный клапан;
2
— ресивер;
3
— распределитель;
4
— обратный клапан;
5
— дроссели
1 3,4,5,6,7,8,9,10,11,...12
Powered by FlippingBook