4 / 15
А.Г. Андреев, Г.В. Казаков, В.В. Корянов
4
Инженерный журнал: наука и инновации
# 6·2016
испытаний;
(2)
P
— оценка показателя надежности ПО АСУ КА при
учете только второго этапа испытаний. Отметим, что
0
( ) ( ) 1
P H P H
.
Отсюда следует, что
0
( ) 1 ( ) 1
P H P H K
.
Для оценки точности (надежности) значения
( )
P S
необходимо
иметь правило определения верхней
в
( )
P e
и нижней
н
( )
P e
границ
уровня
е
.
Очевидно, что формула (1) представляет собой линейную интер-
поляцию функции надежности
( )
P S
по двум ее значениям в крайних
точках переменной
K
— в точках 0 и 1:
(0)
( \ );
P P S H
0
(1)
( \
).
P P S H
Значение
(0)
P
отвечает ситуации наибольшей неоднородности
данных первого и второго этапов испытаний (
K
= 0), а
(1)
P
— пол-
ностью однородных данных на этих этапах
0
(
( )).
K Р Н
Таким об-
разом,
K
является весовым коэффициентом, отражающим степень
неоднородности данных первого и второго этапов.
Для того чтобы найти значения
в
( )
P e
и
н
( ),
P e
необходимо приве-
сти исходы испытаний первого и второго этапов к эквивалентным.
Под
эквивалентными исходами
э
И
и
э
Д
понимаются такие исхо-
ды испытаний, при которых оценка показателя
( )
P S
равна оценке
показателя
( )
P S
, т. е.
э
э
Д ( ) 1 .
И
P S
Из этого выражения, после подстановки в него выражения (1), следу-
ет, что
э
э
Д
(1, 2) (1 ) (2) 1 .
И
K P
K P
Отсюда
э
э
э
Д И (1 ( )) И 1
(1, 2) (1 ) (2) .
P S
K P
K P
В эквивалентном числе испытаний И
2
испытаний должны быть
учтены полностью, поскольку они соответствуют актуальным усло-
виям А
2
, в то время как И
1
испытаний учитываются не полностью,
поскольку они соответствуют актуальным лишь с вероятностью ну-
левой гипотезы
.
K
Отсюда
э
1
2
И (И И ),
E K