11 / 21
Метод оценки стойкости функций безопасности средств защиты…
Инженерный журнал: наука и инновации
# 7·2017 11
дует из формулы (16), а если защита отсутствует, т. е. К(ов) 1
j
, то
о
П
R R
, что следует из выражений (15) и (16).
Главное событие
j
A
не определяет риск нанесения ущерба целям
применения АСУП КА, следовательно, вероятность главного собы-
тия в соответствии с выражением (16) может быть записана в виде
( )
(У )К(ов) ,
j
j
j
P A P
где, как следует из выражения (14),
j
К(ов)
(п)
(п) (1 (о) )
(н) (1 (л) )(1 (н) )
(о) .
j
j
j
j
j
j
j
P P
P
P
P
P
P
(17)
Можно показать, что полученное формальным путем аналитиче-
ское выражение для К(ов)
j
обладает семантической правильностью,
т. е. в количественном эквиваленте отражает смысл защиты АСУП
КА при использовании соответствующих видов МЗ. Для этого необ-
ходимо определить значение К(ов)
j
при двух «идеальных критич-
ных» условиях:
1)
все СЗ идеально выполняют свои функции (вероятности их
ошибок второго рода равны 0);
2)
все СЗ не выполняют свои функции (вероятности их ошибок
второго рода равны 1).
Пусть в соответствии с первым условием
( ) 0
j
P q
(где
п, о, л, н в ,
q
). Тогда К(ов)
j
должен быть равен 0, что означает «аб-
солютное» ослабление угрозы, поскольку СЗ работают «идеально».
Из выражения (17) имеем:
К(ов) 0 0(1 0) 0 (1 0)(1 0) 0 0.
j
Из уравнения (3) следует, что
К(зщ) 1– К(ов) 1.
Пусть в соответствии со вторым условием
( ) 1
j
P q
(где
п, о, л, н в ,
q
). Тогда коэффициент остаточного воздействия угро-
зы К(ов)
j
должен быть равен 1, что означает отсутствие МЗ, т. е.
АСУП КА является не защищенной, в связи с чем угроза беспрепят-
ственно наносит ущерб информации (раскрывает, искажает, подме-
няет, блокирует и уничтожает информационные ресурсы АСУП КА).