15 / 21
Метод оценки стойкости функций безопасности средств защиты…
Инженерный журнал: наука и инновации
# 7·2017 15
В результате определяем приращения
Д
К (ов)
j
при варьировании
значений вероятности ошибки второго рода одного из видов функций
МЗ при неизменных значениях вероятности ошибок второго рода для
остальных видов функций безопасности СЗ.
Результаты вычислений приращений
Д
К (ов)
j
с использованием
формулы (17), их ранжирование по возрастанию (важности) и соот-
ветствие видов СЗ величинам
Д
К (ов)
j
представлены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты расчетов
Д
К (ов)
j
и ранжирование функций безопасности СЗ
по возрастанию
Виды функций
безопасности СЗ
Значения
Д
К (ов)
j
Ранжированные по
важности виды СЗ
Вариационный
ряд для
Д
К (ов)
j
Предотвращение
0,021
Предотвращение
0,060
Обнаружение
0,112
Обнаружение
0,030
Локализация
0,046
Восстановление
0,010
Нейтрализация
0,064
Локализация
0,004
Восстановление
0,021
Нейтрализация
0,016
Из данных табл. 3 видно, что величина
Д
К (ов)
j
наиболее чув-
ствительна к функции безопасности СЗ:
по предотвращению проникновения угрозы в АСУП КА;
по обнаружению проникшей угрозы в АСУП КА.
Для этих видов СЗ приращение
Д
К (ов)
j
имеет наибольшие зна-
чения. К остальным видам функций МЗ величина
Д
К (ов)
j
менее чув-
ствительна, что отражено в последнем столбце табл. 3.
Можно показать, что полученные числовые значения отвечают
физическому смыслу процесса защиты АСУП КА. С формальной
точки зрения, коэффициент К(ов)
j
должен удовлетворять только од-
ному условию: защищенность АСУП КА должна быть не ниже тре-
буемой, т. е.
Д
К(ов) К (ов)
j
j
.
Однако это требование не учитывает важность каждого из видов
СЗ в процессе защиты ИР АСУП КА. К примеру, можно определить
функции безопасности СЗ таким образом, чтобы доминировала
функция СЗ по восстановлению ИБ АСУП КА. Но это не отвечает
физическому смыслу ее защиты от воздействия угрозы, поскольку
такая политика функции безопасности приведет к тому, что АСУП