11 / 17
Оптимизация моделирующих стендов для изделий ракетно-космической техники…
Инженерный журнал: наука и инновации
# 5·2017 11
рых нужен еще и разработчик БСУ, не заинтересованный в раскры-
тии своих ошибок, так что ценность такого анализа невысока. По-
добная практика оправдана лишь в отношении наиболее сложных
приборов БСУ, таких как БЦВМ.
3. Концепция «Аппаратно-программный стенд» — АПС (рис. 4).
Если прибор БСУ работает неверно, например, имеет нестандартные
ограничения, проявляющиеся лишь при проведении «электронного
пуска», если его поместили на ПАС как стандартный, настроились на
работу с ним и получили положительный результат, то это не означа-
ет, что результат будет положительным, если заменить прибор БСУ с
нестандартными ограничениями прибором БСУ со стандартными
ограничениями.
Рис. 4.
Аппаратно-программный стенд
В этом варианте во главу угла ставится комплексная проверка
приборов БСУ на СПМ. С одной стороны, все приборы должны тща-
тельно проверяться, и это правильно. С другой стороны — почему
дважды: у разработчика и у заказчика? Здесь просматривается резерв
для оптимизации: АПС использует только разработчик БСУ, а голов-
ное предприятие оказывает поддержку по части алгоритмов и про-
грамм. Более того, проведение комплексного тестирования на АПС
разработчиками БСУ создает для них потребность в профессиональ-
ных контактах со специалистами головного предприятия.
4. Концепция комплексного стенда (КС), или стенда как ком-
плекса элементов (рис. 5).
До сих пор рассматривался вариант, что могут работать непра-
вильно приборы системы управления, а программы на стенде рабо-
тают верно. Но ошибки могут возникать на всех уровнях. Так пусть
каждый специалист занимается своим делом: улучшает, оптимизиру-
ет, устраняет ошибки в алгоритмах, программах, интерфейсах, при-
борах систем управления, ведет работу с создателями этих приборов,
составляет планы развития. Единственный возникающий вопрос: как
Проверки
Алгоритмы
Программы
Интерфейсы
Приборы БСУ