10 / 14
В.П. Печников, Р.В. Захаров, А.В. Тарасова
10
Инженерный журнал: наука и инновации
# 11·2017
Результаты расчета в программе для данного примера показаны на
рис. 5–8. На рисунках точки
1
относятся к решению в упругой области,
точки
2
— к спроектированной оболочке с коэффициентом безопасно-
сти
f
= 1,4 относительно временного сопротивления
в
320
σ =
МПа для
сплава АМг-6
.
Рис. 5.
Эквивалентные напряже-
ния в стенках оболочки в зависи-
мости от параметра
Рис. 6.
Изменение толщины оболочки
h
, исходной толщины заготовки
h
исх
и толщины ребра подкрепления
c
в зависимости от
Рис. 7.
Изменение расстояния
b
между реб-
рами подкреплений
в
зависимости от
Из данных на рис. 6 и 7 следует, что, как и в случае решения в
упругой области, толщина полотна оболочки
h,
ребра подкрепления
c
и
расстояния между ребрами
b
уменьшаются с увеличением относи-
тельной высоты ребра ψ, хотя это уменьшение происходит менее ин-
тенсивно. Например, для ψ
= 5 исходная толщина заготовки
h
исх
пре-
вышает результат упругого решения на 10 %. Существенное увели-
чение погонной изгибной жесткости
1
D
за счет этого компенсирует
ухудшение механических характеристик материала при потере устой-
чивости за пределами упругости. Это приводит в рассмотренном диа-
пазоне значений к общему снижению веса конструкции (см. рис. 8).